直接回答
商店隐私披露应基于确切发行版本和观察到的数据流，而不是复制营销页或旧答案。Google Play 将 collection 与数据离开设备的传输相关联，并将 SDK 发送的数据纳入应用 Data safety 表单。Apple 则要求在 App Store Connect 描述应用及第三方合作方的数据实践，使用平台自己的收集、关联和 tracking 定义。这些定义不能互换。PRIVACY-01 和 ANDROID-PRIVACY-01 支持按证据审核披露，却不替具体应用作法律分类。 先固定制品、商店列表、地区和提交日期。盘点用户提供内容、生成结果、设备诊断、标识符、备份、导出、SDK 流量及可选网络功能。沿着每类数据追踪来源、处理、存储、目的地、保留、删除和用户控制。区分仍留在设备的信息与已传输信息，并记录平台如何处理应用间本地交接。不能只看应用介绍来认定 SDK 实际发送什么。 为每个商店单独准备工作表。按 Google Play 表单和 Apple App Privacy 原文定义填写，并标明每个答案对应的应用版本与构建。即使有些术语看起来相似，两套表单也有各自类别、例外、流程和定义。一个商店的答案不能自动复制给另一个。若同一库在不同平台行为不同，就保留差异证据，不要硬写成一条跨版本通用声明。 从源码和制品收集证据：权限、SDK 版本、适用时的隐私清单、网络客户端、备份规则、分析事件结构、文件选择器、导出、设置与删除路径。测试可选功能、拒绝同意、未登录、断网及恢复联网。工具会有盲区，应记录无法观察的部分。静态依赖表、privacy manifest 或空抓包都不能单独证明没有采集或共享。 每个披露答案都应连到简洁证据链：声明、数据类别、用途、路径、控制、保留、制品版本和测试。答案不确定时，交给合格负责人审核，不要猜。注明流程是用户主动触发、可选、由首方收集还是由第三方传输。除非准确路径和数据类别支持，否则避免写“匿名”“未共享”或“永不离开设备”。 采用变更控制。新 SDK、端点、反馈入口、模型下载、支持包、备份规则或同意开关都可能让旧披露失效。将提交商店与确切发行依赖图和实际行为复核绑定。功能移除后，也要测试传输路径和保留数据是否真的消失，再删除对应披露。商店声明描述的是具体发行，不是产品愿景。 本文是证据工作流，不是法律意见，也不能替代商店审核。合格负责人应判断平台定义及地区规定怎样适用。技术团队的职责是把每个答案与构建、数据流、来源和测试连接，同时保留分歧和未知项。记录审核人、日期和证据链接。不能借一个平台的术语替另一个平台作声明。
发行版新增可选反馈并更新 SDK
候选发行版添加了可选反馈入口，并升级一个第三方库。团队持有上一版商店隐私答案，但需要确认披露是否仍匹配新包、用户控制、数据目的地和保留行为。
决策
分别审核两个商店的确切构建，追踪新旧数据路径，并把不确定分类交给指定政策负责人。
预期结果
提交记录将声明与实现证据对应，不作法律合规保证，也不依赖旧营销文案。
需要收集的证据
只有将以下证据与同一模型文件和测试运行关联起来，结论才可复核：
- PRIVACY-01：披露应对应真实数据路径
- ANDROID-PRIVACY-01：完整访问与共享边界仍须核查
隐私声明需要数据清单和流量证据；“本地模型”标签本身不是证明。
实施流程
- 固定发行与商店范围. 记录应用制品、构建变体、商店平台、地区、提交日期、启用模块和要更新的具体表单，并标出负责复核的人。
- 盘点数据来源和目的地. 为首方字段、SDK 流量、可选功能、备份、导出、删除、用途、保留及用户选择建立映射。
- 分别应用各平台定义. 为 Google Play 与 Apple 建立不同工作表，保留 collection、sharing、关联、tracking 和 optional 定义差异。
- 附上证据并标记不确定项. 每个答案关联源码、制品、SDK 文档、隐私清单或运行测试；模糊分类指派审核，不能靠猜测补齐。
- 提交前复查实现变化. 与上一版比较，测试新增和移除的数据路径，并在发布商店声明前取得政策负责人审核，留存日期和版本记录。
让每个阶段的状态都可观察。失败信息应指出阶段、模型、运行时和恢复动作，同时避免记录用户私密内容。
验收标准
- 每项披露都绑定明确版本、商店和日期；跨平台复用前核对各自定义。
- 证据映射覆盖首方与第三方流量、可选功能、保留、删除和用户控制。
- 未知分类保留给合格审核者，不把技术检查包装成法律合规决定。
决策对照表
| 维度 | 选择或证据 | 解读方式 |
|---|---|---|
| Google Play Data safety | 按 Google Play 当前表单定义回答 | 应用与 SDK 的数据传输都相关，答案必须反映提交版本。 |
| Apple App Privacy | 按 App Store Connect 定义回答 | 收集、关联及 tracking 有平台特定范围与术语。 |
| 营销隐私说明 | 向用户解释预期产品行为 | 能提供背景，但不能替代具体发行的商店证据。 |
需要避免的失败模式
- 复制旧版本或营销页的隐私说法
- 把 Apple 与 Google 定义混为一谈
- 把技术测试写成法律结论
还要避免静默回退、版本未固定、缺少取消处理，以及把不同配置的结果混在一起下结论。失败运行也应与成功记录一并保存。
最小复现记录
| 层级 | 记录内容 |
|---|---|
| 设备 | 厂商、型号、芯片、内存档位、操作系统版本 |
| 软件 | 应用版本和 Git 提交号 |
| 模型 | 系列、变体、版本、格式、文件长度、摘要、量化方式 |
| 运行时 | 名称、版本、请求后端及实际后端证据 |
| 工作负载 | 样例版本、输入摘要、提示词摘要、输出策略 |
| 结果 | 完成、失败、取消、回退及保护隐私的诊断信息 |
发布检查表
- ☐ 主要搜索问题已回答，且没有未经支持的数字。
- ☐ 所有模型文件和运行时版本均已固定。
- ☐ 代表性任务和失败处理策略均有说明。
- ☐ 生命周期、取消、清理和回退均已测试。
- ☐ 用户内容与网络边界均有说明。
- ☐ 结论只适用于被记录的配置。
- ☐ 新增测试结果时链接到原始方法或证据。
来源与相关证据
中文部署与排错专题见。奇连 AI 端侧专题。
常见问题
Google Play 和 App Store 可以共用一份隐私披露吗？
不能默认共用。平台定义和表单不同；应将同一实现证据分别映射到两边，并记录定义差异、对应版本、审核人确认、日期和证据链接。
端侧推理能证明应用不收集数据吗？
不能。SDK、备份、反馈、导出或其他服务都可能有独立数据路径，必须针对确切构建盘点和测试，并注明未观察到的范围、协议限制和复测版本。
软件测试能决定法律合规吗？
不能。测试只提供实现证据；平台定义和地区要求仍应由合格负责人结合产品、版本、发行区域和当期政策审核并记录结论，保留责任人和复核日期。